509 58 59 58
E-MAIL:
bartosz@kinczyk.com
UMÓW SIĘ

Z wokandy

W prowadzonych (lub współprowadzonych) przeze mnie sprawach (zadośćuczynienia, odszkodowania, regresy – wybór):

  1. prawomocnym wyrokiem z dnia 15 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zasądził na rzecz ok. 30-letniej powódki kwotę 230.000 zł ponad dobrowolnie wypłacone przez pozwanego 20.000 zł (łącznie 250.000 zł) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią jej męża w katastrofie drogowej z września 2008 r.; Wg naszych informacji wyrok ten miał zasadnicze znaczenie dla ustalenia wysokości odszkodowania dla członków rodzin ofiar tzw. katastrofy smoleńskiej;
  2. prawomocnym wyrokiem z dnia 31 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zasądził na rzecz ok. 50-letniej powódki kwotę 150.000 zł ponad wypłacone przez pozwanego 20.000 zł (łącznie 170.000 zł) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią jej męża w katastrofie drogowej z września 2008 r.;
  3. prawomocnym wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zasądził na rzecz powódki kwotę 150.000 zł ponad dobrowolnie wypłaconą kwotę 30.000 zł (łącznie 180.000 zł) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią jej 20-letniego syna w katastrofie drogowej z września 2008 r.;
  4. prawomocnym wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zasądził na rzecz powoda 70.000 zł ponad dobrowolnie wypłacone 30.000 zł (łącznie 100.000 zł) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią jego 20-letniego syna w katastrofie drogowej z września 2008 r.; na skutek wniesienia apelacji Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 23 lutego 2012 r. podwyższył zadośćuczynienie o 80.000 zł (do łącznej kwoty 180.000 zł);
  5. prawomocnym wyrokiem z dnia 20 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zasądził na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 par. 1 k.c. na rzecz powódki kwotę 140.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią dwójki jej dzieci w wypadku z 2004 r.; Tym samym wyrokiem zasądzono zadośćuczynienie na rzecz brata zmarłych w kwocie 100.000 zł;
  6. wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. Sądu Okręgowego w Rzeszowie zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2014 r., Sądy zasądziły na rzecz mał. powoda kwotę 175.000 zł ponad dobrowolnie wypłaconą kwotę 15.000 zł (łącznie 190.000 zł) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią jego matki; Tym samym wyrokiem zasądzono na rzecz męża zmarłej kwotę 165.000 zł ponad dobrowolnie wypłaconą kwotę 15.000 zł (łącznie 180.000 zł);
  7. prawomocnym wyrokiem z dnia 9 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu zasądził w oparciu o art. 448 k.c. w zw. z art. 24 par. 1 k.c. na rzecz rodziców kwoty po 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią ich dwuletniego dziecka w wypadku z 1998 r.; Przed wszczęciem postępowania sądowego ubezpieczyciel odmówił jakiejkolwiek wypłaty.
  8. wyrokiem z dnia 18 października 2012 r. Sądu Rejonowego w Strzyżowie, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 8 listopada 2013 r. Sąd przesądził, iż nie przysługuje Skarbowi Państwa Podkarpackiemu Komendantowi Wojewódzkiemu Policji roszczenie regresowe z tytułu wypłaty na rzecz policjanta jednorazowego odszkodowania za wypadek w służbie p/ko naszej Klientce na podstawie art. 441 par. 3 k.c. – oddalając powództwo w tym zakresie i podzielając uchwałę SN z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt III CZP 35/10;
  9. prawomocnym wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwo COMPENSA TU S.A. o pozbawienie tytułu wykonawczego klauzuli wykonalności oraz uwzględnił powództwo wzajemne kształtując stosunek prawny pomiędzy w/w podmiotem, a jego klientem (stronami umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych) w ten sposób, że oznaczył wykonanie zobowiązania COMPENSA TU S.A. z zawartej polisy do sumy gwarancyjnej w wysokości 600.000 EURO w miejsce sumy wynoszącej 11,5 mld starych złotych (która się wyczerpała w toku pobierania przez naszego Klienta renty) – podwyższając tym samy sumę gwarancyjną w oparciu o art. 357(1) k.c.;
  10. wyrokiem z dnia 9 grudnia 2013 r. Sądu Okręgowego w Przemyślu, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 12 czerwca 2014 r., zasądzono na rzecz rodziców kwoty po 100.000 zł w oparciu o art. 448 k.c. w zw. z art. 24 par. 1 k.c. tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę po śmierci ich dwuletniego dziecka, które zmarło w wypadku 17 lat wcześniej – pomimo, iż rodzice uzyskali już po zdarzeniu stosowne odszkodowania;
  11. wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Sądu Okręgowego w Przemyślu, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 20 listopada 2014 r., zasądzono na rzecz powódki kwotę 100.000 zł w oparciu o art. 448 k.c. w zw. z art. 24 par. 1 k.c. tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę po śmierci dorosłej córki;
  12. wyrokiem z dnia 2 lutego 2015 r. Sądu Okręgowego w Rzeszowie, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 1 października 2015 r., zasądzono na rzecz dorosłego syna po śmierci matki kwotę 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę – ponad dobrowolnie wypłacone 20.000 zł – oraz stosowne odszkodowanie w związku z pogorszeniem się jego sytuacji życiowej w kwocie 20.000 zł, którego zapłaty ubezpieczyciel odmówił;
  13. wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2015 r., utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 19 listopada 2015 r., zasądzono na rzecz męża po śmierci żony kwotę 70.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę – ponad dobrowolnie wypłacone 30.000 zł – oraz stosowne odszkodowanie w związku z pogorszeniem się jego sytuacji życiowej w kwocie 30.000 zł, którego zapłaty ubezpieczyciel odmówił;
  14. wyrokiem z dnia 28 maja 2015 r. Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 21 stycznia 2016 r., zasądzono na rzecz starszej o 6 lat siostry kwotę 50.000 zł w oparciu o art. 448 k.c. w zw. z art. 24 par. 1 k.c. tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę po śmierci siostry w 2003 r.; w postępowaniu likwidacyjnym ubezpieczyciel odmówił jakiejkolwiek wypłaty; taką samą kwotę 50.000 zł uzyskaliśmy w postępowaniu sądowym dla brata zmarłej;
  15. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 16 lipca 2015 r., zasądzono na rzecz matki kwotę 82.000 zł w oparciu o art. 448 k.c. w zw. z art. 24 par. 1 k.c. tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę po śmierci córki w 2003 r., ponad wypłacone w post. likwidacyjnym 8.000 zł;
  16. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 10 czerwca 2015 r. zasądzono na rzecz ojca i matki po śmierci ich 34-letniego syna kwoty po 70.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę – ponad uzyskane w post. likwidacyjnym kwoty 25.000 zł;
  17. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2016 r.,  zasądzono na rzecz syna zmarłego w wypadku komunikacyjnym, który nigdy nie poznał swojego ojca kwotę 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę oraz kwotę 30.000 zł tytułem stosownego odszkodowania w zw. z pogorszeniem się jego sytuacji życiowej oraz kwotę 40.000 zł na rzecz konkubiny zmarłego tytułem zadośćuczynienia; w post. likwidacyjnym ubezpieczyciel odmówił uznania jakichkolwiek kwot, twierdząc, że zadośćuczynienie nie należy się konkubinie, ani dziecku, które straciło ojca w pierwszych miesiącach życia;
  18. wyrokiem Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 10 lutego 2016 r., utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2017 r., zasądzono na rzecz żony i mał. córki kwoty po 110.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, ponad uzyskane w postępowaniu likwidacyjnym kwoty po 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia i kwoty po 20.000 zł tytułem stosownego odszkodowania;
  19. na drodze ugody wynegocjowanej z ubezpieczycielem i zawartej przed Sądem Okręgowym w Przemyślu w dniu 9 grudnia 2016 r. wypłacono poszkodowanemu w wypadku komunikacyjnym kwotę 70.000 zł ponad uzyskane w postępowaniu likwidacyjnym kwoty 35.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz 4.615 zł tytułem odszkodowania;
  20. prawomocnym wyrokiem z dnia 10 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie zasądził na rzecz naszego Klienta kwotę 374 zł. Wyrok jest ważny, gdyż Sąd w sprawie o odszkodowanie ograniczył się jedynie do zbadania formalnych przesłanek rozpoznania reklamacji przez ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel spóźnił się z jej rozpoznaniem o jeden dzień, co zgodnie z literalnym brzmieniem art. 8 ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym z dnia 5 sierpnia 2015 r. (Dz. U. z 2015, poz. 1348) stanowi o rozpatrzeniu reklamacji zgodnie z wolą Klienta. Wyrok ten zapadł przed podjęciem przez SN – Izba Cywilna uchwały z dnia 13-06-2018 sygn. akt III CZP 113/17 o nast. treści: „Możliwość kwestionowania przez podmiot rynku finansowego zasadności roszczenia o zapłatę kwoty przysługującego klientowi w postępowaniu wszczętym przez klienta przeciwko podmiotowi rynku finansowego o zapłatę kwoty roszczenia zgłoszonej w reklamacji klienta, art. 8 ustawy z 5.8.2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2270) nie wyłącza możliwości kwestionowania przez podmiot rynku finansowego zasadności dochodzonego roszczenia; na podmiocie tym spoczywa ciężar dowodu, że powodowi nie przysługuje roszczenie lub przysługuje w niższej wysokości.” Moim zdaniem ww. uchwała SN jest wadliwa i stanowi oczywistą nadinterpretację przepisów prawa.
  21. prawomocnym wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie uznał, że powodowi, który doznał uszczerbku na zdrowiu w wyniku wypadku komunikacyjnego w wysokości 5%, należy się zadośćuczynienie w wysokości 15.000 zł, ubezpieczyciel dobrowolnie uznał 1.000 zł; w sprawie przyjęto przyczynienie się powoda do wypadku poprzez niezapięcie pasów bezpieczeństwa w wysokości 30%;
  22. siedmioma wyrokami Sądu Rejonowego w Leżajsku z lat 2018-2019 oraz pięcioma ugodami sądowymi uznano za odpowiednie zadośćuczynienia dla dwanaściorga rodzeństwa zmarłego w wypadku komunikacyjnym sumy po 40.000 zł / 37.500 zł; ubezpieczyciel w postępowaniu likwidacyjnym odmówił wypłaty jakichkolwiek kwot;
  23. prawomocnym wyrokiem z dnia 15 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uznał za odpowiednią sumę zadośćuczynienia kwotę 80.000 zł dla córki w związku ze śmiercią 73-letniego ojca.
  24. wyrokiem z dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu – oddalając częściowo powództwo – uznał za odpowiednią sumę zadośćuczynienia kwotę 80.000 zł dla ojca w związku ze śmiercią dorosłego syna. Ubezpieczyciel wypłacił dobrowolnie 23.050 zł.
  25. prawomocnym wyrokiem z dnia 31 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Przemyślu uwzględnił powództwo w całości o zapłatę odszkodowania z tytułu kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu w związku z wypadkiem komunikacyjnym. Ubezpieczyciel w postępowaniu likwidacyjnym odmówił wypłaty jakiegokolwiek odszkodowania, zarzucając, że wypadek został sfingowany.
  26. prawomocnym wyrokiem z dnia 24 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uznał za odpowiednie zadośćuczynienie sumę 90.000 zł dla córki po śmierci 73-letniego ojca. W postępowaniu likwidacyjnym zakład ubezpieczeniowy wypłacił kwotę 25.450 zł.
  27. wyrokiem z dnia 14 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację ubezpieczyciela od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 22 grudnia 2021 r. zasądzającego zadośćuczynienie w kwocie 30.000 zł dla babci w związku ze śmiercią jej dwudziestoparoletniej wnuczki. Powództwo wniesiono na kwotę 40.000 zł.
  28. postanowieniem z dnia 6 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie umorzył postępowanie w sprawie, wobec zakończenia sporu z ubezpieczycielem o zadośćuczynienie po śmierci brata ugodą pozasądową na mocy której wypłacone zostało zadośćuczynienie w kwocie 30.000 zł. Przed wniesieniem pozwu ubezpieczyciel odmówił wypłaty jakichkolwiek kwot.